科学出版的本意是为科学而不是为出版商服务，但传统的科学出版系统并没有着力引导科学界去关注经得起时间考验的科学成果，却引发了科研工作者和科研机构对高分期刊的狂热追求，甚至一定程度上扭曲了学术界的聘用、资助和晋升决策。

传统的科学出版模式需要很多科学家贡献集体智慧——无偿地提供同行评审，但期刊却并不公开这些评审意见，而仅仅将其作为“接受/拒绝论文”的判断条件，这无疑是对全球科学界知识资源的巨大浪费。

科学界逐渐意识到对发表后的论文进行严格评估的重要性，于是出版后同行评议（Post-publication peer review ,简称PPPR）模式应运而生。

随着互联网文化的兴起，PPPR也越来越受欢迎，不仅引起了期刊编辑的注意，引发了大量文章的更正和撤稿，一些作者也开始直接回应在线平台上对文章的批评意见。

本文介绍三个常见的PPPR网络平台

1. ResearchGate

ResearchGate是由两位医生和一位计算机科学家于2008年在柏林创立的一个营利性的、类似社交媒体的科学网络和合作网站，目前该网站的会员数量已达2000万。

该网站使用从文献数据库、研究人员注册的信息或其他来源收集的信息为研究人员创建档案，个人资料包括已发表作品、联系方式、职业信息和研究兴趣等。

网站成员可以跟踪其他研究人员的工作，发现同事和合作者，并分享关于当前研究项目的信息。

ResearchGates作为一种学术合作网络（scholarly collaboration network），广告、招聘信息发布等收入来源依赖于用户的活跃度。

因此，该网站常生成电子邮件，鼓励会员登录和参与活动，促使注册用户在网站内停留更多的时间。

这一行为模仿部分社交媒体，招致了不少批评，而站内积累的用户数据被滥用和恶意暴露的风险也令人感到担忧。

不仅如此，许多研究人员档案中出现的大量PDF文章使得ResearchGate成为一个流行的文章分享来源，这也是其获得高曝光度的原因之一。

而其中相当一部分文章是受版权法保护，不允许共享，这也为其运营带来一些争议。

2. Peeref

Peeref是2019年为研究人员推出的综合论坛和社交网络，世界各地的学者可以在此交流对科学出版物的见解并分享他们向期刊提交论文和同行评审经验。

该学术交流平台旨在促成作者、审稿人和期刊/出版商在学术出版和科学研究中的更多互动和联系。

用户注册后可创建个人资料信息（包括用户名、国家/地区、学术机构、研究领域），包括已发表的论文，或直接前往Publication搜索自己已发表的论文后进行认领。

用户可以在 Peeref 上发表与期刊互动的经验，或从读者的角度发布关于期刊总体质量的想法。

用户也可以就特定论文进行评论，发布与论文相关的专业内容。这也是一种发表后审查方式，作者与读者互动交流，全球科学家讨论新想法、提出建议或提出问题，还可以借此平台获取和分享实验方法或试剂信息，并建立合作伙伴关系。

另外，用户在浏览完约30分钟的学习模块后，完成15个问题组成的简短考试可获得审稿人认证。期刊或机构在访问Peeref时，可根据专业领域搜索获得审稿人认证的研究人员，帮助解决找审稿人难的问题。

3. PubPeer

PubPeer在线平台用于出版后的同行评审，任何人都可以对任何一篇论文（已被指定DOI或已在arXiv中发表预印本的出版物）发表评论。当一篇文章收到评论后，作者会自动收到通知。

尽管PubPeer允许用户匿名评论，但只有拥有学术或研究机构电子邮件地址的、且已发表论文的作者才可以在该平台建立账户。没有账户的访问者发布的评论必须先经过审核。

出版后同行评审的障碍与展望

相当一部分PPPR中的评论意见都是负面的，因此它经常是一种纠正机制，降温被炒作的科学，以及试图弥补传统同行评审的不足。

尽管出版前审稿大多也是匿名的，但编辑知道审稿人的真实身份可以起到一定程度的威慑作用；而出版后评审为了鼓励意见交换通常选择匿名评论，匿名参与者可能越界进行非建设性的批评，似乎更像是针对特定的个人。

负面评论甚至有可能影响到研究人员的职业生涯（例，科学家对PubPeer上的匿名海报提起诉讼）。

出版后评审方面的另一个顾虑是：评论者可能不愿意用自己未发表的数据公开挑战已发表的数据，担心被别人抢先报道，这种担忧限制了PPPR基于数据交换意见的程度。

尽管存在障碍，出版后同行评审能够在一定程度上提高研究质量并减少科学浪费。PPPR需要一套标准，以平衡意见的充分交换与匿名的潜在缺点，并解决版权争议等问题，最终达到使科学更加高效、准确和可复制的目标。

参考资料：

评审出版后的同行评审 - ScienceDirect

ResearchGate - PMC (nih.gov)

全文：出版后同行评审：PubPeer (tandfonline.com)